On dit que... les Parisiens sont râleurs. Deux jours de grève dans les transports, et pour l'instant, je les trouve plutôt philosophes et assez pragmatiques, plaisantant même plus qu'à l'ordinaire, même avec une densité de 6 usagers au m2 dans le métro.

On dit que... les otages souffrent d'un syndrome dit de Stockholm qui les ferait sympathiser avec les causes de leurs "tortionnaires". Deux jours de grève, quelques discussions, et je me prends à espérer que les syndicats réaliseront vite
(1) que personne ou presque ne les soutient;
(2) que leur combat est voué à l'échec.
Un sondage (du Figaro, donc bon, on peut s'en méfier, mais quand même) rappelait ce matin que 67% des sondés souhaitaient que le gouvernement maintienne sa position. Et, les mouvements qui persistent et se durcissent n'ont (à mon avis, mais une étude plus approfondie ne ferait pas de mal) pas tendance à faire augmenter le soutien de l'"opinion publique" (avec tous les guillemets que je mets autour de cette notion, en ayant lu Bourdieu et Blondiaux, notamment) envers les grévistes.

Alors bien sûr, je ne veux pas rentrer dans cette logique que Sarkozy souhaiterait que l'on adopte, en désignant du doigt et en stigmatisant des "privilégiés individualistes sans aucun sens de l'intérêt général" (d'ailleurs, Sarkozy n'a aucune légitimité à invoquer, directement ou non, un quelconque intérêt général). Mais des formes alternatives de mobilisation, ça existe. Qui ne prennent pas en otage ceux qui n'y peuvent rien. Mais bon, allez savoir, des syndicats qui suivent l'actu de la CEDH, ça doit encore être de l'idéalisme.

Rapporté par TMF sur son egoblog:

 

Mircea Pavel, citoyen roumain emprisonné pour meurtre, attaque dieu en justice pour rupture de contrat.

Il [a] porté plainte contre “le nommé Dieu, domicilié aux cieux et représenté en Roumanie par l’Eglise orthodoxe”, l’accusant d’”escroquerie, abus de confiance, corruption et trafic d’influence”. Il reproche notamment à Dieu de ne pas avoir pris en compte ses prières. “Lors de mon baptême, j’ai conclu un contrat avec l’accusé visant à me délivrer du mal. Or, jusqu’ici, ce dernier n’a pas honoré ce contrat, bien qu’il ait reçu de ma part différents biens et nombreuses prières”, a écrit le plaignant.

Via leNouvelObs

 

... pour Alan Johnston, le correspondant de la BBC à Gaza, kidnappé puis libéré au bout de 114 jours. On se réjouit avec et pour lui !

Tout le dossier de la BBC ici.

Du coup, je vais actualiser ma rubrique "Pensons à eux...", dans la colonne de gauche.

La blogosphère, et j'en fais partie pour ce combat, s'émeut de la fin d'Arrêts sur images.

Lisez le billet de Daniel Scheidermann sur le sujet.

Comme beaucoup, je trouve cette nouvelle catastrophique, à l'heure où le service public pourrait au moins essayer de faire semblant de ne pas être complètement à la botte du pouvoir. On prévoirait d'avoir des choses à cacher qu'on ne procéderait pas autrement (c'est-à-dire commencer par censurer l'analyse indépendante des médias).

Pour terminer, un petit "bravo" quand même à toute l'équipe de cette émission indispensable. Et merci.

Ce matin, au culte, pas de prédication, mais une représentation théâtrale du texte biblique ci-dessous (Evangile de Matthieu, chapitre 25, versets 24 à 30). Suivi d'un débat. Parce qu'un tel texte, notamment avec le contexte politique actuel, interpelle.

 

Matthieu 25:14-30 (traduction Louis Segond)

Il en sera comme d'un homme qui, partant pour un voyage, appela ses serviteurs, et leur remit ses biens. Il donna cinq talents à l'un, deux à l'autre, et un au troisième, à chacun selon sa capacité, et il partit.

Aussitôt celui qui avait reçu les cinq talents s'en alla, les fit valoir, et il gagna cinq autres talents. De même, celui qui avait reçu les deux talents en gagna deux autres. Celui qui n'en avait reçu qu'un alla faire un creux dans la terre, et cacha l'argent de son maître.

Longtemps après, le maître de ces serviteurs revint, et leur fit rendre compte.

Celui qui avait reçu les cinq talents s'approcha, en apportant cinq autres talents, et il dit: Seigneur, tu m'as remis cinq talents; voici, j'en ai gagné cinq autres. Son maître lui dit: C'est bien, bon et fidèle serviteur; tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.

Celui qui avait reçu les deux talents s'approcha aussi, et il dit: Seigneur, tu m'as remis deux talents; voici, j'en ai gagné deux autres. Son maître lui dit: C'est bien, bon et fidèle serviteur; tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.

Celui qui n'avait reçu qu'un talent s'approcha ensuite, et il dit: Seigneur, je savais que tu es un homme dur, qui moissonnes où tu n'as pas semé, et qui amasses où tu n'as pas vanné; j'ai eu peur, et je suis allé cacher ton talent dans la terre; voici, prends ce qui est à toi.

Son maître lui répondit: Serviteur méchant et paresseux, tu savais que je moissonne où je n'ai pas semé, et que j'amasse où je n'ai pas vanné; il te fallait donc remettre mon argent aux banquiers, et, à mon retour, j'aurais retiré ce qui est à moi avec un intérêt. Otez-lui donc le talent, et donnez-le à celui qui a les dix talents. Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a. Et le serviteur inutile, jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

On peut penser que c'est immoral, que c'est injuste, que ça justifie les inégalités... que c'est sarkozyste, pour le dire franchement. Mais ce n'était (évidemment) pas le but. Plus qu'à trouver ses talents, et les accepter ! Parce que dans l'histoire (et j'en suis intimement persuadé), chacun a au moins un talent. Bien sûr, il faut le découvrir, puis l'accepter. Mais après... Ca vaut pour tout le monde... chrétiens ou non, croyants ou non ! Vous en pensez quoi ?

Les Unes du Monde, les éditos d'Ouest-France, les sondages (cf. le paragraphe Giacometti)... Le Modem n'aurait aucun avenir aux futures élections législatives.

Bien sûr, le grand favori, c'est l'UMP, en ordre de bataille, qui ne fait pas de gaffes pour le moment, et qui n'en fera pas. Car il est tellement important d'avoir une majorité confortable que tout va être maîtrisé jusqu'au 17 juin. Il joue même très bien, avec F. Fillon et le gouvernement probable à en croire les rumeurs. Très, très fort, puisque rallier des personnalités du camp opposé (même si elles n'y étaient pas très bien vues), ça fait très "intérêt général" en terme de "communication". Alors il ne faut pas se laisser abuser, mais on ne peut qu'admirer le talent déployé sur la méthode, en attendant de pouvoir juger sur les actes (je sais, Sarkozy a déjà 5 ans d'actes derrière lui).

Le reste, ce serait le PS. Je n'arrive pas à croire que le PS pourra faire quelque chose de ces législatives. La stratégie de F. Hollande, qui est de garder tout le monde (pro-oui et pro-non, pour et contre tout et son contraire), me paraissait bonne pendant quelques mois. Elle est aujourd'hui suicidaire (cinq ans que ça dure).
Comme DSK, je crois que la ligne actuelle ne peut plus durer. Soit le PS choisit l'archaïsme, soit il choisit la social-démocratie. Et choisir, ça veut dire exclure clairement ceux qui sont pour la ligne non-choisie. Ils trouveront un autre parti.
Après avoir choisi et dans la foulée, il va falloir survivre, et ce quel qu'ait été le choix. La survie, c'est aussi mettre de côté définitivement plusieurs dizaines d'éléphants. Ségolène Royal n'a pas été assez loin dans son refus du cumul des mandats. Je pense qu'il est fondamental que les mandats soient limités également dans le temps: pas plus de deux mandats successifs à un même poste par exemple (député, président d'une collectivité locale, président de la République...). Cela n'exclut pas les carrières, mais cela favorise la "libération" de postes accaparés par quelques-uns. Evidemment, cette règle devrait être applicable à tout le monde, mais bon, pourquoi ne pas commencer par le PS ?
(A noter, pour mes nombreux amis socialistes, que je suis révolté et sans concessions, mais c'est envers la direction du PS, et non contre les militants et sympathisants (dont je respecte profondément les convictions), et pour lesquels je pense qu'ils méritent un meilleur parti).

En fait, je souhaite que le PS prenne une raclée magistrale dès que possible, pour faire ce que l'hebdo Marianne met en couverture: exploser le PS. Parce que si le 21 avril 2002, le référendum européen de 2005, et le 6 mai 2007 n'ont pas suffi (il est vrai que les élections locales intermédiaires ont brouillé le message), il faut peut-être en remettre une couche. Le message finira peut-être par passer: le PS tel qu'il existe ne mérite pas de durer.

Victoire prévisible de l'UMP, nouvelle défaite du PS... Mais il faut quand même des contre-pouvoirs. C'est nécessaire dans toute démocratie. Avec Nicolas Sarkozy comme président de la République, c'est encore plus indispensable: les contre-pouvoirs habituels tels que les médias sont mis en danger (les exemples sont innombrables, entre le JDD, les journalistes précédemment dans des filiales de Lagardère embauchées à l'Elysée, les bouquins qui ne sortent pas, etc.). Parce qu'une démocratie saine a besoin d'équilibre, je souhaite que le Mouvement démocrate (le Modem, c'est nettement mieux que le PD, quand même !) fasse le meilleur score possible.

Je pense même, en faisant un peu de prospective et toutes proportions gardées (comparaison n'est pas raison), que si Sarkozy sera le Thatcher français, Bayrou pourrait être le Blair français. La France en retard, bien sûr, comme souvent, mais après tout... pourquoi pas ? Cette troisième voie est-elle possible ? Je le crois, et j'en prends pour preuve les remous entre Parti radical (UMP) et Parti radical de gauche (PRG), qui semblent essayer de se positionner aussi sur ce créneau (le PRG se séparer du PS ? quand un navire coule, les rats quittent le navire...).

C'est pourquoi j'ai pré-adhéré au Modem. C'est aussi pourquoi j'irais revoir F. Bayrou au Zénith jeudi prochain. C'est aussi pourquoi je prépare ces jours-ci un nouveau blog, qui sera exclusivement consacré à mon engagement politique. Pour qu'Internet soit aussi un contre-pouvoir. A suivre donc.