Même principe que le premier, même si les liens sont plus précis !

Trop boire n'est pas raison
La cartographie est un loisir comme un autre
C'est le genre d'enquêtes qui intéresse tout le monde
Les Belges ne sont décidément pas comme les Français
Pourquoi j'ai parfois honte d'être Français
3 dans 9m2
L'Union européenne, pourquoi ?
Des espions partout
L'europhilie polonaise à l'épreuve
On ne se débarrasse pas facilement des vieux démons

Sources: BBC News, Le Monde, New York Times, Oui Non Net, Plus News

Impatient mais aussi très inquiet d'arriver au 22 avril...

Impatient, parce que ça va nous débarrasser de notre calamité nationale, qui a fait le contraire de ce qu'il avait promis (il avait promis de réduire la fracture sociale, et on se retrouve comme ça) , détruit l'avenir à court terme l'une des dernières raisons d'espérer d'améliorer le sort de millions d'humains, j'ai nommé l'Union européenne (il en a remis une couche au Salon)...

Inquiet parce que mon "candidat" par défaut est fragile... D'abord il est capable de faire de belles gaffes (j'hésite à aller à son meeting au Zénith le 21 mars), ensuite ses adversaires lui en veulent, et enfin les sondés qui déclarent qu'ils voteraient pour lui sont très nombreux à dire qu'ils hésitent beaucoup. Or moi je veux bien voter Bayrou parce qu'il incarne, à mes yeux,
- le besoin de dire les choses comme elles sont (sans clientélisme, et autres promesses intenables que j'exècre chez Sarkozy et Royal), et donc qu'il va falloir dépasser les clivages, certes pratiques en terme d'image, mais plutôt néfastes en terme d'efficacité;
- un candidat qui n'a pas peur du libéralisme, parce qu'aucune alternative n'est crédible à mes yeux; mais cela ne signifie pas saborder le système de protection sociale à la française, peut-être l'adapter, mais sans plus (même si je ne partage pas son avis sur la dette, désaccord récent car il y a quelques semaines j'aurais été d'accord);
- le "parler vrai" sur l'une des rares "utopies" dont je rêve, l'Union européenne (même si je ne suis pas non plus d'accord sur la question de l'adhésion turque);
- le vote "protestataire" contre deux partis vraiment pas attractifs, tout en étant un "vote utile" (et cet argument, décisif à mes yeux, est directement dû aux sondages... dont je me méfie, parce que depuis janvier, son score a été multiplié par 4 par le CSA de 6 à 24%, et "seulement" doublé de 9 à 18% chez la plupart des autres: IFOP, IPSOS, TNS Sofres...).
Bref soit il continue comme ça, et arrive au second tour, auquel cas l'inquiétude sera reportée législatives; soit il baisse et/ou ne passe pas le premier tour, et je serais très très embêté dès le 6 mai.

Comment les étrangers voient-ils Bayrou ?
- L'économiste, au Maroc
- Le New York Times, aux States
- BBC News, en Angleterre
- El Pais, en Espagne

Tiens, il y a un an...

Et sinon, journée de la femme à l'envers à PRSF, avec de beaux argumentaires (second degré, hein...) sur... la polygamie. Ou comment être un peu anti-conformiste avec une journée extrêmement "politiquement correcte", alors que bon, comme beaucoup, je trouve qu'une journée sur 365, c'est pas assez pour honorer plus de la moitié de l'humanité !

En parcourant la blogosphère, je suis tombé sur le blog de Quitterie Delmas. Elle milite à l'UDF, et est très "vidéogénique". A partir d'une vidéo qu'elle a déposé sur son blog via Dailymotion, je vous propose une série de remarques, notamment sur l'engagement des jeunes en politique, les médias, la présidentielle... Un peu un "commentaire de document" comme quand j'étais étudiant !

Pour commencer, le lien vers son blog, un rappel de mon opinion politique selon le Politest (qui date un peu mais mes convictions sont globalement les mêmes) et la vidéo en question. (Ca c'est de la méthode !!!)


1. C'est la première fois que je vois le Grand Journal de Canal Plus, même un extrait... Ce (long) extrait ne me convainc pas de l'intérêt de l'émission. Bref, c'est accessoire. Bon, sérieusement, sur le lancement du sujet par Ariane Massenet, il est plutôt... nul à mon avis (annoncer les invités en imaginant que dans vingt ans, ils seront candidats à la présidentielle, c'est naïf ou elle avait vraiment pas d'idées); en plus, dire qu'ils ont commencé à faire de la politique très tôt, ben ça supposerait qu'entre la majorité et l'âge supposé "normal" pour faire de la politique, il y ait plus d'une décennie. Absurde. Ensuite, quand nos trois "jeunes" débarquent, deux phénomènes: on les "starisent" énormément (des vrais "jeunes", qui font de la politique dans des partis, c'est tellement bien pour des médias en quête de choses simples pour que le téléspectateur n'ait surtout pas d'effort à faire), et on les infantilise un peu. Parce que Bernard Kouchner, on ne l'appelle pas Bernard, mais Bernard Kouchner. Les jeunes, eux, le prénom leur suffit. Arrêts sur Images avait noté le même phénomène "pseudo-proche" mais infantilisant chez Arlette Chabot, en particulier avec les jeunes "de banlieue".

2. A propos de nos trois jeunes. Notez le sourire Colgate de Quitterie, habilement placée entre deux hommes, la présence des minorités qui deviennent visibles grâce à Mounir, et le style absolument euh... (j'ai pas d'adjectif mais je n'aime pas) de Charles-Edouard. Il porte, par son hexis corporelle et vestimentaire (diraient les sociologues), les stéréotypes du jeune "pas comme les autres" qui milite à l'UMP. La chemise ouverte avec un col incroyable, et puis son engagement "par hasard lors d'un meeting", et son avidité sur le magazine très illustré que présente plus tard la chroniqueuse... ils le font exprès, ou ils sont vraiment comme ça, aux J-UMP ? Parce qu'en terme d'image, je n'ai qu'un qualificatif, il est lamentable. Quitterie est mieux, par exemple (mais faudra décrisper le sourire quand même).

3. Sur les discours: ils sont bien appris (sauf Charles-Edouard, qui a décidément du mal). Un bel exposé d'idées vieilles comme le monde et qui sont très bien accueillies tant qu'on ne fait qu'en parler. Exemple ? L'enthousiasme de Bernard Kouchner pour le renouvellement du personnel politique. Et puis tous professent qu'ils font de la politique parce qu'ils pensent pouvoir changer le monde avec. Hum. Ils n'ont pas compris grand'chose à la complexification croissante de notre monde contemporain, ces jeunes. Il est peut-être souhaitable (je ne me prononce pas sur le sujet) que les politiques reprennent une part de pouvoir sur certains paramètres économiques, sociaux, etc. Mais dans l'état actuel, on ne peut pas dire que c'est en faisant de la politique que l'on va pouvoir améliorer le monde. Enfin c'est peut-être moi qui me trompe, ils ont dit "changer le monde", j'ai traduit (trop vite ?) en "améliorer le monde" ;)

4. Dans les questions que les invités s'adressent, à noter la maladresse maladive de l'UMP (via son "représentant" sur le plateau) qui n'arrive décidément pas à comprendre que les querelles stériles, même sur les faiblesses (certaines) de Ségolène en termes de politique extérieure et de défense (mais Nicolas Sarkozy s'est aussi fait avoir, selon une méthode à la mode mais controversée d'interrogatoire), sont particulièrement lassantes; à noter au contraire l'habileté de Quitterie, qui choisit un sujet montrant la pertinence du positionnement de l'UDF et pourquoi un gouvernement d'union nationale avec des gens ayant le souci de l'intérêt général (ça doit exister...) est possible. Elle sauve aussi la mise de Charles-Edouard, éméché et enfumé lors d'une fête UMP... Mounir ne jure que par la "méthode", les ségo-slams et autres débats participatifs. C'est sûr, avec ça, le chômage va diminuer !

5. Après toutes ces discussions trop sérieuses, un peu de détente avec la très instructive (!) présentation des gadgets et produits dérivés des jeunes des partis.

6. Le départ de Kouchner: il serre d'abord les mains, en restant assis; puis dès qu'il se lève, il se dit qu'une petite bise, c'est sympa aussi. Bizarre, je trouve (et le montage n'est pas bon, vu qu'on se rend compte de la chose !).

7. La suite de l'émission dans l'extrait ? Un magazine pour mecs, des brèves très brèves, des images pas sympas pour nos amis (?) les chasseurs, nos députés promo 2002-2007 en prennent plein la figure, etc.

8. La dernière question : le plus grand défaut des candidats:
Nicolas Sarkozy: ses partisans
François Bayrou et Ségolène Royal: le clientélisme envers ceux qui aiment la pédagogie.

Bilan ? Ce n'est pas tout-à-fait par hasard que j'ai fait ce petit exercice... il me permet de conforter mon opinion, je pense que le vote Bayrou me convient. Non seulement il semblerait que ça puisse être un vote "utile" (ouf, je me souviens de la première fois où je votais... un certain 21 avril), qu'il soit le plus proche de mes convictions européennes (tendance fédéraliste), économiques (le pragmatisme avec du libéralisme corrigé par des touches sociales) et institutionnelles (la Cinquième a suffisamment vécu)... mais comme les deux fois où je l'ai vu (à l'IEP, en 2002 et en 2005), il m'a consterné par les bêtises de ses discours, j'espère qu'il ne va pas faire de gaffes. Parce que je n'en suis pas à un vrai vote d'adhésion, pas à un embrigadement comme celui de nos trois jeunes... Mais pour l'instant, le PS et l'UMP font son jeu en étant hostile au "bon sens" qu'il propose.
 

J'avais lu, au bas mot, une trentaine de fois le message. Blogs, médias traditionnels, plus d'une dizaine de mails...

19h55 j'éteins tout et je vais voir ce qui se passe à ma fenêtre. Rien, aucune différence. Le ciel est toujours aussi gris (pourtant il fait nuit), la ville toujours aussi lumineuse, les fenêtres visibles aussi nombreuses. Cinq minutes sans qu'il ne se passe rien, c'est long. Il est vrai que je n'ai pas vue sur la Tour Eiffel.

20h08; comme quoi, au-delà des discours, rien ne change. Je pense la même chose du Pacte écologique.

Une opération critiquée (heureusement que d'autres que moi écoutent France Inter), et finalement inutile.

..., comme Daniel Schneidermann, d'aller sur Second Life, et pourtant, il s'en passe, des choses. Ségo et Le Pen (notamment) y ont ouvert un QG de campagne, avec la bêtise habituelle de la foule qui crie sur le candidat, ce qui lui permet de faire la victime ou encore mieux le martyr par la suite. Dans la catégorie "politique française" et "virtuel", signalons le scepticisme britannique devant le projet français de considérer les jeux vidéos comme des objets culturels voire artistiques... En revanche, la reconversion culturelle de friches industrielles, très développée notamment en Nord-Pas-de-Calais (avec l'élan Lille 2004: les Maisons-Folies en sont des exemples), est un phénomène européen bien réel !

Pour finir, deux articles récents du Monde. Le premier rappelle, s'il était nécessaire, le décalage entre les étudiants en IEP et "ce qu'on pourrait appeler l'opinion publique moyenne", et laisse donc présager un écart encore plus grand entre les "futures élites" et les bases, elles aussi multiples, mais bon. Peut-être qu'un miracle...
La présidentielle vue de mon amphi | LE MONDE | 19.01.07 | ©
Le second, une analyse pas inintéressante sur le devenir des religions en France: et hop !
L'Eglise sera vaincue par le libéralisme | LE MONDE | 20.01.07 | ©

Lus dans Le Point de cette semaine (en dehors du thème de la couv', ils devraient vraiment embaucher des gens pour faire des "unes" un peu sérieuses et pas hideuses):
- une interview de Marcel Gauchet, extrêmement lucide sur nos "gros" candidats à la présidentielle (Royal, Sarkozy, Le Pen...)
- une brève sur un ouvrage de R. Barre et P. Messmer, compilant des travaux de l'Académie des sciences morales et politiques. Son titre ? La France prépare mal l'avenir de sa jeunesse. Exact... et inexact. Parce que le "présent" de la jeunesse, on ne peut pas dire qu'il ait été bien préparé. Enfin je lirais peut-être le bouquin à l'occasion.

Lu sur le Big Bang Blog de Daniel Schneidermann ce soir un constat: le fait de blogguer (pas de commenter, hein) serait très masculin. On peut le contredire en accumulant des exemples (il n'y a qu'à voir ma liste de blogs), mais il n'a pas tout-à-fait tort. Par exemple dans l'analyse de ce qu'est le Web 2.0, il n'y a que des messieurs. Je trouve ça dommage d'ailleurs. Les femmes ont sûrement des points de vue sur le sujet qu'il serait intéressant de découvrir, de prendre en compte, non ?

Je pourrais aussi vous re-parler de l'onde de choc de la démission de Mgr Wielgus: deux ans après la mort de Jean-Paul II, après un regain de ferveur ("oui notre Pape est mort mais nous sommes toujours aussi croyants") qui a peut-être aussi contribué à l'élection des frères Kaczynski, l'édifice est ébranlé. C'est le constat du Monde (à noter ce très bon papier de Célia Chauffour), du New York Times, de Réforme, et du Point, qu'il me semble donc avoir lu cette semaine !

Au moment où les doutes français sur l'euro et plus globalement sur l'Union européenne interrogent Angela Merkel (c'est pas n'importe qui !), Human Rights Watch donne une nouvelle mission à l'Union. Après les erreurs monumentales des Etas-Unis dans le domaine, et en tenant compte des intérêts nationaux, l'ONG propose ni plus ni moins que la défense des droits humains soit un des chevaux de bataille de l'Union version "communautarisée" ! Une super idée.

Dans un autre registre, les nominations pour le Bafta, annoncées par le Guardian, me laissent croire que plusieurs films que j'ai bien aimé en 2006 sont en passe d'avoir quelques trophées...